Coexistenz Clusterknoten Ex2003 + SQL2000

[j***@gmail.com]

Hallo Newsgroup,

wir beabsichtigen zwei Active/Passive Cluster in folgender
Konstellation zu erstellen:


NODE1 (Active für SQL)
\
MS SQL 2000 Cluster
/
NODE2 (Failover für beide)
\
Exchange 2003 Cluster
/
NODE3 (Active für Exchange)


Unser externe Exchange-Spezialist rät dringend davon ab, im Internet
findet man allerdings geteilte Meinungen dazu. Aus Kostengründen (ein
4. Node wäre zu teuer) tendieren wir jedoch zu einer Umsetzung wie
oben angegeben.

Wie ist die Meinung in der Newsgroup?

Gruß
Jörg

[Frank Carius [MVP]]

Post by j***@gmail.com
wir beabsichtigen zwei Active/Passive Cluster in folgender

Das sind nicht zwei Cluster A/P sondern ein Cluster A/A/P mit
entsprechender Resourcenpriorisierung.

Post by j***@gmail.com
NODE1 (Active für SQL)
\
MS SQL 2000 Cluster
/
NODE2 (Failover für beide)
\
Exchange 2003 Cluster
/
NODE3 (Active für Exchange)

Würde ich nicht machen.
Ich denke ihr nutzt dann Windows 2003 ?
denn Windows 2000 kann nur als DataCenter einen 3Node Cluster aufbauen.

Post by j***@gmail.com
Unser externe Exchange-Spezialist rät dringend davon ab, im Internet
findet man allerdings geteilte Meinungen dazu. Aus Kostengründen (ein
4. Node wäre zu teuer) tendieren wir jedoch zu einer Umsetzung wie
oben angegeben.

WEnn es an dem Geld für einen 4.ten Node fehlt, dann fehlt es sicher auch an
vielem anderen, was man für einen Cluster noch braucht.
Ein 3 Node Cluster aus der HCL kostet einige tausende Euro zusammen mit dem
SAN/SharedDisk etc so dass er 4te Knoten nicht wirklich mehr viel ausmacht.

Oder "frickelt" ihr euch einen Cluster selbst zu sammen ?. dann besser
KEINEn Cluster als einen´, der instabiler läuft als ein Single Server
www.msxfaq.de/konzepte/cluster.htm gelesen ?

[j***@gmail.com]

Post by Frank Carius [MVP]
Das sind nicht zwei Cluster A/P sondern ein Cluster A/A/P mit
entsprechender Resourcenpriorisierung.

Na schön, von mir aus auch das.

Post by Frank Carius [MVP]
Würde ich nicht machen.

Aber *warum* nicht?
Sind Probleme bei gleichzeitigem Betrieb von Ex2003 und SQL2000 auf
einem Knoten zu erwarten, falls ja, welche?
Hat Microsoft selbst dazu ein Statement? (URL?)

Gruß
Jörg

[Frank Carius [MVP]]

Post by j***@gmail.com

Post by Frank Carius [MVP]
Würde ich nicht machen.

Aber *warum* nicht?
Sind Probleme bei gleichzeitigem Betrieb von Ex2003 und SQL2000 auf
einem Knoten zu erwarten, falls ja, welche?
Hat Microsoft selbst dazu ein Statement? (URL?)

Wenn ich schon den Aufwand für einen MSCluster mache, dann erwarte und
möchte ich "hohe verfügbarkeit"
ein Grundprinzip hoher Verfügbarkeit ist aber "einfache klare
Konfiguration".

wenn du nun den SQL nur zwischen Node1 und Node2 fallen kannst und Exhcange
zwischen Node 2 und 3, dann ist Node 1, 2 3 nicht identsich installiert. mag
sein dass es "geht" aber es muss nicht und nicht jede drittsoftware muss
damit umgehen können.
Was mach ein backup das "glaubt" dass es einSQL-Server ist aber auf Node 3
nicht die SQL-DLLs findet etc.

Also Cluster ksotet viel Geld und wenn es dann an einem Server hängt, dann
sollte man besser nicht CLuster machen.

Da sist wie ein 50PS-Golf, dem man V-Reifen bis 270 kmH aufzieht. an der
falschen Stelle Geld investiert. davon fährt er auch nicht "Besser"

[j***@gmail.com]

Lieber Frank,

ich schätze Deinen Ruf als Exchange-Experte ausserordentlich.

Allerdings schleichst Du mit Deinen Antworten wie die Katze um den
heissen Brei. Deine Statements sind bisher eher philosophischer Natur,
man kann Deiner Meinung sein oder auch nicht.

Eine finale Antwort, ob und falls meine Cluster-Konfiguration technisch
funktionieren wird oder nicht, habe ich bisher immer noch nicht
erhalten.

Ich konstatiere: Nix genaues weiss man nicht, nicht mal Microsoft
äussert sich klar dazu...oder doch??

Gruß
Jörg

[Frank Carius [MVP]]

Post by j***@gmail.com
Allerdings schleichst Du mit Deinen Antworten wie die Katze um den
heissen Brei. Deine Statements sind bisher eher philosophischer Natur,
man kann Deiner Meinung sein oder auch nicht.

Das Problem ist einfach, dass es kein "richtig oder falsch" gibt,.

Wenn dein Ziel des CLuster heist 100% Gewichtung auf "verfügbarkeit", dann
muss ich dir sagen, deine Konfiguration nicht darauf ausgerichtet ist.
dann müsstest du zwei unabhängige Cluster (einen für Exchange, einen für SQL
installieren)

wenn dein Ziel heisst "Cluster + minimale Kosten", dann solltest du einen
2-Konten Cluster installieren, und auf dem einen Konteon Exchange aktiv und
auf dem andere SQL aktiv schalten.
Im Fehlerfall macht dann ein Knoten den REst.. Langsamer, und vielleicht
nicht 100% zuverlssig, aber Geld gespart

Was du non machst ist ausserhalb jeder Empfehlung oder PLanung.
einen 3 Knoten CLuster von dem jedeils zwei Knoten für ein Produkt
reserviert werden.

Mit Verlaub sowas habe ich noch nie gesehen und noch nie als Empfehlung oder
Vorschlag gelesen.

Post by j***@gmail.com
Eine finale Antwort, ob und falls meine Cluster-Konfiguration
technisch funktionieren wird oder nicht, habe ich bisher immer noch
nicht erhalten.

Technisch wird es nach meinen Erfahrungen funktionieren.. Punkt.
d.h. du kannst es installieren und es sollte auch laufen
Ob du aber die erhoffte/versprochene Verfügbarkeit bekommst, steht auf einem
anderen Blatt

Post by j***@gmail.com
Ich konstatiere: Nix genaues weiss man nicht, nicht mal Microsoft
äussert sich klar dazu...oder doch??

Microsoft gibt Empfehlungen raus.
Dein Autohersteller schreibt ja auch nur ne Höchstgeschwindigkeit in den
Brief und erwartet, dass du mit einem Anhänger hinten dran diese dann nicht
als "richtwert" ansiehst. Der Fahrer bist du.

Einen "Freibrief" kann dir keiner geben.
die Sicherheit, das bestmögliche getan zu haben, hast du nur, wenn du ein
System aus der HCL einfach nimmst und der Hersteller das ding als "Cluster
zertifiziert" dir aufstellt. deine Konfig habe ich bei keinem als
"zertifiziert" gesehen.

[Frank Carius [MVP]]

Frank Carius [MVP] wrote:
Habe ich grade in der PPT aus
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=7d6d90f2-50f8-4072-8ce9-b073069b8756&displaylang=en
gefunden.
Warum ein .-1018 auftreten kann in Bezug mit Exchange


Cluster failovers. As an application is transitioned from one cluster node
to another, disk I/O may be lost or not properly queued during the
transition. Even though individual components may be robust and well
designed, they may not work well together as a cluster system. This is one
reason that Microsoft has a qualification program for cluster systems that
is separate from the qualification program for stand-alone components. The
cluster system qualification program tests all critical components together
rather than separately


Also wenn dein Cluster so nicht in der HCL ist, dann musst du selbst
sicherstellen, dass "das" nicht passiert. ansonsten kann ein Clusterschwenk
schon zu einer korrupten Datenbank führen.

Ergo: Ist dein System nicht auf der HCL sollte sich jemand, der dein System
"Abnimmt" sehr sicher sein.